Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorVivanco Núñez, Pierre
dc.contributor.advisorPalomino Amaro, Raúl
dc.contributor.authorOyola Condori, Hector
dc.date.accessioned2019-03-12T14:21:57Z
dc.date.available2019-03-12T14:21:57Z
dc.date.issued2018
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12848/497
dc.description.abstractEl Propósito del presente trabajo de investigación fue buscar los criterios jurisprudenciales sobre la figura jurídica de la reincidencia en nuestros ordenamientos jurídicos, partiendo de los criterios jurisprudenciales a nivel del Tribunal Constitucional, a nivel de los Plenarios de la Corte Suprema y terminando a nivel de los criterios jurisprudenciales de las Cortes Supremas. El método utilizado en el presente trabajo de investigación fue hermenéutica y descriptiva, que fueron empleados a modo de interpretación a las sentencias y plenarios emitidas por parte del Tribunal Constitucional, Plenarios y Cortes Supremas. A través de la observación de los criterios de cada instancia judicial se tuvo como resultado: El criterio optado por parte del Tribunal Constitucional para ser considerado reincidente el sujeto tiene que haber cometido el mismo delito, por el cual fue condenado anteriormente con pena privativa de libertad, o que este dentro de la misma naturaleza o que se proteja el mismo bien jurídico, esto quiere decir que es reincidencia Especifica. El criterio optado en el plenario de la Corte Suprema fue la reincidencia Genérica, es decir no importa que delito cometa en sujeto, si fue condenado anteriormente con pena privativa de libertad con carácter efectiva es considerando reincidente. Del mismo modo las cortes supremas comparten la aplicación de la reincidencia genérica, por otro lado, la corte suprema en uno de sus recursos de nulidad, manifiesta que no procede aprobar el acuerdo de terminación anticipada por ser el imputado reincidente, sin embargo, la corte superior viene aplicando este proceso a nivel de su instancia. Como conclusión que se obtuvo acorde a la contrastación de las hipótesis fue que no existe una uniformidad de criterios jurisprudenciales para la aplicación de la reincidencia dentro de nuestro sistema judicial. Palabras claves: Reincidencia, Jurisprudencia, Tribunal Constitucional, Plenarios de la Corte Suprema.es_ES
dc.description.uriTesises_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Peruana Los Andeses_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licences/by-nc-nd/2.5/pe/es_ES
dc.sourceFacultad de Derecho y Ciencias Polìticases_ES
dc.sourceRepositorio Institucional- UPLAes_ES
dc.subjectCriterios Jurisprudencialeses_ES
dc.subjectLa reincidencia especìficaes_ES
dc.subjectTribunal Constitucionales_ES
dc.subjectPlenarios de la Corte Supremaes_ES
dc.titleFalta de unidad de criterio en la jurisprudencia sobre Reincidencia en el Estado Peruano”es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
thesis.degree.nameAbogadoes_ES
thesis.degree.grantorUniversidad Peruana Los Andes.Facultad de Derecho y Ciencias Polìticases_ES
thesis.degree.levelTítulo Profesionales_ES
thesis.degree.disciplineDerechoes_ES
thesis.degree.programFacultad de Derecho - Distanciaes_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(es)

Mostrar el registro sencillo del ítem

info:eu-repo/semantics/openAccess
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess
Universidad Peruana Los Andes

Vicerrectorado de Investigación

Oficina de Propiedad Intelectual y Publicaciones

Av. Mártires del periodismo cuadra 20 - (Ex Calmell del Solar) Chorrillos – Huancayo - Perú

Av. Giráldez Nº 230 Huancayo - Perú | Telf. 943531380

Fray Dionisio Ortiz – Pampa del Cármen - Chanchamayo - Perú | Telf. 964256134

Todos los contenidos de repositorio.upla.edu.pe están bajo la Licencia Creative Commons

repositorio@mail.upla.edu.pe